奥巴马来访，中国青年真的连提问都不会吗？

奥巴马, 中国, 青年, 提问

# r" C' [. Z) w+ o/ q
   1998年克林顿总统访华，北大学子的7个问题曾引发舆论热议，充满火药味和缺乏善意是当时有代表性的指责；2009年奥巴马总统访华，上海400名青年也提了7个问题，又引发了热议。这次的理由完全不同：平淡无奇、太软。据11月28日《南方人物周刊》报道：一位目睹了整个交流活动的上海市主要领导，很感慨地对身边人说：这些上海孩子啊，比起北方人啊，就是软！很多网民讨论认为，“从给奥巴马提的这些问题看，这些来自上海名校的大学生，无论是语言表达能力，逻辑思维能力，对事物的洞察力，还是政治敏锐性，都有待提高。”
0 F/ _7 x$ `+ n1 X6 E
# O7 p1 G; x+ x' Z0 l
这事儿很奇怪，当初硬也不是，现在软也不是，难道中国青年真的连提问题都不会了吗？学生肯定不乐意，因为站在学子们的角度，他们是做了认真准备的，并以极大的善意“为对方着想、为大局着想”。但耐心想一想，或许，这种软了硬了都会受到指责，除了暴露出指责者的苛刻、过分放大一次对话的提问之外，还真就与我们习惯性的太多“着想”有关。
5 A- ~5 [2 G3 ]" [/ `6 O- O

   比如第一个提问的复旦大学女孩陈曦说，她构思了很多问题，有经济的、政治的、生活的，没想到会是第一个提问的。于是，“就选择了一个稍微委婉的问题，以调动现场的气氛”。替奥巴马着想的不止陈曦一人，第二个提问的钱文韬，就认为自己的问题不尖锐，比较温和，因为“这样才更能体现中国青年的特点”。( D. W! a% i; C; M3 }2 z8 p
' p8 k: L) }( a  p( B
1 n6 M7 P% B# a, P1 r. k( J
   面对这篇报道，我一再思考，假如换成自己，面对奥巴马会提出怎样的问题呢？是软的还是硬的？是咄咄逼人还是“善解人意”？思考的结论是——或许这已经是一个伪命题了，根本就不需要我自己来决定，到时候“话语环境”自然便会告诉我该怎么办。据记者的采访，这400名学生在8所大学的遴选，虽然政府没做要求，但很多大学都是按政治素质好、英文水平高、形象要好一点的标准“选择”出来的，有的被明确告知，参加这项外事活动还要参加一个培训。$ _3 v1 {) N0 B+ h9 o! p! }

3 r/ P2 v7 C+ o! _7 i
   或许正因如此，学子们也懂得了怎样揣摩并试图掌握“分寸”。从积极层面，这是中国人对奥巴马总统的重视，也体现了我们的朴素与善意；但从消极层面，这也造成了宽泛、平淡、缺乏锐气朝气提问的出现。实际上，懂点演讲常识的人都会知道，演讲人的发挥水平常常和提问者的发问有紧密联系，常常遇弱则弱，遇强则强。是不是尖锐的问题就是不善意呢？显然也不是。昨日有媒体报道，美国《外交政策》杂志评出2009年影响世界的100位“思想家”，中国人民银行行长周小川名列第九，理由正是因为周小川今年深刻地批评了美国经济体制，并“挑战”美元作为储备货币的必然性。由此可见，只要有独立的思考，哪怕是犀利的批评，也会让被批评者肃然起敬。
( S9 n) U5 d/ o( _- _/ U, b" Z
4 |) d* Z/ {3 S/ A2 i
   中国改革开放这么多年，我不相信，青年学子就不懂得什么是外交礼节，就想不出来精彩的提问，就不能自信地和一个外国元首“在亲切友好地氛围中”探讨带有挑战性的问题！一个国家的雍容大度，要体现于每一个人的雍容自信；一个人的雍容大度，要体现于这个人的独立思考与理性发问。一群青年怎么提问，也能映照出他们怎么思考，不会问，焉会答，这是中国青年深刻介入全球化时代的“试金石”，没有理由仍然被一种“保姆心态”所笼罩。或许，原汁原味的“真实”，是化解舆论关于那些“软硬”之争的最好法宝。

本主题由 System 于 2010-1-2 05:00 解除限时高亮